ミット打ちの最中に胸が締めつけられる｜運動中の胸の痛みと狭心症の研究

夏の夕方、ミットへパンチを重ねる途中で胸が詰まると、腕を使った筋肉の痛みなのか、心臓からの合図なのかと戸惑います。Bösner（2013）の結論を訳すと『痛む場所は、冠動脈の病気と、ほかのよくある胸痛の原因を見分けるのに役立たない』となります。打っている最中に胸の痛み・圧迫感・息苦しさ・冷や汗が出たら、その場で打つのをやめて受診し、強い痛みが続くときは救急車を呼びます。 相手がミットを構えていても、ラウンドの終了まで我慢する必要はありません。

胸の表面に近い痛みなら筋肉、左側なら心臓という分け方は、わかりやすくても診断にはなりません。狭心症は、心臓に血液を送る血管が狭くなるなどして血流が不足し、胸が締めつけられるような症状が出る病気です。心筋梗塞は、心臓への血流が途絶えて心臓の筋肉が傷む病気を指します。研究で示された胸痛の原因の割合と、激しい運動が心筋梗塞の引き金になる危険の数字を読むと、どちらも目の前の痛みを自己判定するための値ではないことがわかります。

要点

• 胸痛が出たら打つのをやめ、受診を優先します。休んで消えた痛みも、そのまま練習へ戻る根拠にはなりません。
• かかりつけ医の診療では胸壁の痛みが多い一方、心臓の血流に関わる病気も含まれます。
• 痛む場所の図だけでは、心臓の病気と胸壁などの痛みを見分けられませんでした。
• 激しい運動の直後には心筋梗塞との関連があり、ふだんの運動習慣によって関連の大きさが違いました。
• 記録は受診で経過を伝えるために使います。記録をそろえるために練習を続けたり、症状を再現したりしません。

運動中に胸が痛いとき、胸壁の痛みが多いという数字の意味

胸壁とは、胸を囲む筋肉や肋骨などの部分です。ミット打ちでは腕や胸を使うため、痛みを筋肉の疲れと結びつけて考えたくなります。けれども、胸の筋肉を使ったという出来事と、その痛みの原因が筋肉だという診断は別です。Haasenritter（2015）が集めたのは、かかりつけ医を胸痛で受診した患者の原因の内訳であり、打撃の練習直後の筋肉痛の調査ではありません。

Haasenritter（2015）の系統的レビューとメタ分析（研究を一定の基準で集め、結果をまとめて検討する方法）は、11研究、約6500人を対象にしています。胸壁の痛みの割合は24.5〜49.8%で、よく見られる原因でした。一方、急性冠症候群・心筋梗塞は1.5〜3.6%でした。急性冠症候群は、心臓への血流が急に悪くなる病気の総称で、心筋梗塞や状態の不安定な狭心症を含みます。

このレビューで割合が幅になっているのは、診療を受けた人の集まりや研究の方法が同じではなかったためです。痛みの原因の内訳を単一の数字にまとめるだけの一致が得られず、研究間のばらつきも十分には説明されませんでした。かかりつけ医の外来という入口で集めた数字は、胸痛の原因を検討し始める医療者の手掛かりになります。Haasenritter（2015）も、診断の過程を導くための、検査前の病気の見込みとして結果を位置づけています。

「多くは胸壁だった」という集団の結果は、ある人の痛みが胸壁から来ていると決める検査ではありません。集団に心臓の病気が少なく含まれていても、その患者には早い対応が必要です。運動中だけを集めていないHaasenritter（2015）の結果では、筋肉の痛みの多さと、急性冠症候群・心筋梗塞が含まれることが同時に示されています。

痛む場所を指せても、心臓の痛みを除外する検査にはならない

胸の中央なら心臓、指で狭く指せるなら筋肉という見方は、本人が症状を説明するときの言葉にはなります。問題は、その説明だけで原因まで決めてしまうことです。Bösner（2013）は、胸痛でかかりつけ医を受診した1212人の痛む場所を調べました。これは横断研究（ある時点で患者の特徴と病気の関係を調べる研究）で、医師が痛む位置や広がりを図に描き、原因ごとに比べています。

その図では、冠動脈の病気、つまり心臓の筋肉へ血液を届ける血管の病気と、胸壁などほかの原因を見分けられませんでした。胃の内容物が食道へ逆流する病気や、心理的な要因に関係する胸痛とも、場所の分布が重なっていました。男性と女性で分けても、場所が有効な見分け方になるという結果は得られませんでした。Bösner（2013）の結論は、痛む位置を聞き取ることの不要さではなく、位置だけによる原因の判定の難しさです。

押したら痛むか、体を動かすと変わるか、どこへ広がるかという情報は、実際の診療で経過を伝える材料です。ただし、この研究が調べた中心は痛みの位置であり、家庭で行う押し方の検査を検証したものではありません。「押して痛いから心臓ではない」という自己判定を加えると、研究で調べた範囲を越えてしまいます。Bösner（2013）が比べた痛みの図では、心臓の血管の病気の患者と、ほかのよくある原因の患者の分布が重なっていました。

激しい運動の直後の危険は、何と比べた数字なのか

Čulić（2023）は、症例クロスオーバー研究を集めて心筋梗塞と身体活動の関係を検討しています。症例クロスオーバー研究とは、同じ人の発症直前の活動と、ふだんの活動を比べる方法です。違う人同士を比べるより、その人に固有の変わりにくい特徴の影響を減らせます。一方、発症前に何をしていたかは記憶に頼るため、出来事を正確に思い出せるかという問題が残ります。

Čulić（2023）では、激しい運動と急性心筋梗塞の関連は、相対危険（比べた条件に対して何倍起こりやすいか）が3.46でした。95%信頼区間は3.16〜3.78で、信頼区間は推定の不確かさを表す幅です。これは、運動した人のうちその割合が発症する、という意味ではありません。発症直前とふだんという比較から得た倍率であり、これからボクササイズを始める人を追って発症率を測った試験とは設計が違います。

同じ主題でも、Smyth（2016）では初めての心筋梗塞と身体活動の関連がオッズ比（起こる見込みをオッズという形で比べた値）2.31、Hallqvist（2000）では激しい運動の相対危険が6.1でした。Smyth（2016）は身体活動全般を扱い、Čulić（2023）とHallqvist（2000）は激しい運動を扱っています。さらに、オッズ比と相対危険は定義の異なる指標です。数字の大小をそのまま並べて、ある運動が別の運動より危険だと順位を付ける比較ではありません。

倍率が高いことと、増える件数が小さいことは両立する

相対危険だけを読むと、運動そのものを避けたくなるかもしれません。反対に、発症の件数が少ないと聞くと、胸が痛くても大丈夫だと受け取る人もいるでしょう。Dahabreh（2011）は、一時的な活動の直後に関連が強まることと、全体で増える件数が小さいことを併せて示しています。短い時間の危険の変化と、長い期間に集団で起きる件数では、見ているものが違います。

Dahabreh（2011）の系統的レビューとメタ分析では、身体活動または性活動を週に1時間追加したときの心筋梗塞の発症件数の増加は、10000人・年あたり2〜3件と推定されました。人・年は、人の数と観察した期間を合わせた単位です。この値は原著が推定したものであり、前の節の倍率から計算し直した数字ではありません。対象となる活動が一時的で、危険が高まる時間も限られるため、短時間の倍率と集団全体での増加件数には違いが生じます。

この推定は、まだ症状が出ていない人を含めた活動の影響を考えるための情報です。目の前で胸が締めつけられている人の原因や、次のラウンドを続けられるかを判定する数字ではありません。すでに症状がある場面では、集団の件数の少なさより、症状の評価を優先します。Dahabreh（2011）の解析は、身体活動と急な心臓の出来事との関連が、ふだんよく動く人では弱かったことも報告しています。

ふだんの運動習慣があっても、胸痛を我慢する理由にはならない

Čulić（2023）では、習慣的な運動が週に1回多いごとに、運動に関連した心筋梗塞の相対危険が約43%小さくなりました。Dahabreh（2011）でも、ふだんの身体活動が週に1回多いごとに、相対危険が約45%小さいという結果でした。いずれも、普段の運動の回数によって、一時的な活動と発症との結びつきが違うという報告です。胸が痛くなった後に練習日を増やせば、その場の危険を減らせるという介入の結果ではありません。

運動習慣が乏しい人が急に激しい運動をする場面は、習慣的に動いている人と同じ条件ではありません。Hallqvist（2000）も、激しい運動に関連する危険はふだん運動しない人で大きいと報告しています。初心者が疲れを我慢して連打を増やすことや、久しぶりの練習で以前の強さを取り戻そうとすることは、この違いを無視した組み立てになります。胸部の症状がある人に、強い打撃を続けて慣らす方法を勧める根拠にはなりません。

Hallqvist（2000）は、研究の解釈を変えうる問題として、発症前の前ぶれの症状にも注目しています。すでに具合が悪くなり始めていたために活動を変えた場合、運動が病気を招くという向きだけで関係を説明できなくなります。また、患者が発症前の運動を覚え違いしていたり、聞き取りに参加できた生存者が中心だったりする偏りもあります。Hallqvist（2000）の結果には、激しい運動との関連と、前ぶれによって活動が変わる逆向きの因果への注意が併記されています。

中止を先に決め、受診へ持参する記録を作る

胸の痛み・圧迫感、腕やあごへ広がる痛み、冷や汗・息苦しさ・めまいが出たら打つのをやめ、受診を優先します。強い痛みが続くときは救急車を呼び、記録を書くために対応を遅らせません。Bösner（2013）のように痛む場所だけでは原因を区別できなかった研究を踏まえ、記録には場所に加えて発症からの経過を残します。以下の4週間は自分の記録の期間であり、受診まで待つ期間でも、胸痛を抱えたまま練習する期間でもありません。

• 出た場面と消えるまでを記す。 4週間の記録欄を用意し、練習の日ごとに胸の違和感が出た時刻、何ラウンド目か、休んで何分で消えたかを書きます。押すと痛むことに気づいていた場合はその事実も添え、痛みを再現するために押したり打ったりはしません。Bösner（2013）の痛みの位置を比べた条件を参考に場所も記し、受診で時間経過と一緒に見せます。
• ふだんの回数を週ごとに残す。 Čulić（2023）とDahabreh（2011）が比較した習慣的な活動の頻度に合わせ、週ごとに運動した回数と内容を書きます。自分の記録の期間である4週間は、ミット打ちとそれ以外の活動を別々に書き、休んだ週も残します。この記録は運動習慣を説明するために使い、研究で回数が多い人の相対危険が小さかったことを理由に、症状のある日の運動を足しません。
• 違和感の強さを数字と経過で伝える。 自分の記録では、胸の違和感を0〜10で表し、0は違和感なし、10は想像する最も強い違和感と決めます。1以上の日は次の練習の前に受診し、症状が出ている最中は先に中止と受診の対応を取ります。Bösner（2013）が比較した痛みの場所も同じ欄に添えますが、この目盛りは病気を見分ける検査ではなく、感じ方を伝えるための記録です。

よくある質問

休むと痛みが消えたら、その日の練習へ戻れますか

休んで消えたことだけで練習へ戻らず、受診して運動との関係を伝えます。狭心症でも運動によって症状が出て休むと軽くなることがあるため、消えたという経過自体が診療で必要な情報です。症状が軽くなった後の経過も含め、痛みの出た動作、胸の締めつけ感、消えるまでの時間を伝え、その場で原因を確かめようと打ち直すことは避けます。

女性や若い人なら、心臓より筋肉を疑ってよいですか

年齢や性別だけで心臓の原因を外すことはできません。Smyth（2016）の初めての心筋梗塞の研究では、身体活動と発症の関連は男女や年齢層をまたいで見られ、関連の大きさを変える明らかな要因は認められませんでした。これは各年齢の発症率が同じという意味ではなく、女性や若い人の運動中の胸痛を見過ごす理由にはならないということです。

胸の痛みを記録すると、筋肉か心臓かがわかりますか

記録の目的は、症状が起きた状況を受診先で説明することです。Bösner（2013）では、医師が描いた痛みの位置の図でも、心臓の血管の病気とほかの原因を見分けられませんでした。場所や強さの記録がそろっても、自分で診断する表にはならず、消えた痛みや軽かった違和感も含めて、ありのまま診療時に見せる材料になります。

この記事の限界

胸痛について得られた根拠は、主に心筋梗塞を起こした患者の発症前の活動と、かかりつけ医を訪れた胸痛患者の原因に限られ、狭心症のある初心者にミット打ちをさせて運動の強さや再開時期を比べた試験とは異なります。発症前の運動は記憶から聞き取る研究が多く、前ぶれの症状によって活動が変わる偏りもあります。運動で出て休むと消える胸の痛み・圧迫感、息切れや動悸は循環器内科で、何ラウンド目か、何分続いたか、家族の心臓病の有無を伝えます。強い痛みが続く場合は救急車を呼びます。打撃系の運動の最中に胸が締めつけられた成人について、胸壁と心臓の血流の病気を原因別に数えた研究はまだありません。

参考文献

1. Čulić ほか. Acute myocardial infarction triggered by physical exertion: a systematic review and meta-analysis. Eur J Prev Cardiol. 2023;30(9):794-804.
2. Dahabreh ほか. Association of episodic physical and sexual activity with triggering of acute cardiac events: systematic review and meta-analysis. JAMA. 2011;305(12):1225-33.
3. Smyth ほか. Physical Activity and Anger or Emotional Upset as Triggers of Acute Myocardial Infarction: The INTERHEART Study. Circulation. 2016;134(15):1059-1067.
4. Haasenritter ほか. Causes of chest pain in primary care–a systematic review and meta-analysis. Croat Med J. 2015;56(5):422-30.
5. Bösner ほか. Chest pain in primary care: is the localization of pain diagnostically helpful in the critical evaluation of patients?–A cross sectional study. BMC Fam Pract. 2013;14:154.
6. Hallqvist ほか. Does heavy physical exertion trigger myocardial infarction? A case-crossover analysis nested in a population-based case-referent study. Am J Epidemiol. 2000;151(5):459-67.

よくある質問

あわせて読みたい

• キックを続けると女性の脚は太くなるか｜筋肉の太さの男女差と有酸素運動の研究
• キックボクシングでおなかや二の腕だけやせるか｜部分やせの試験と全身の脂肪
• パンチの前のストレッチで力は落ちるか｜静的ストレッチと筋力・けがの研究