スタチンを飲みながらミット打ちを続けるとき｜コレステロールの薬と筋肉の痛みの研究

夜の台所で食器を片づけながら腕の重さを感じ、薬の袋と練習の予定を見比べたくなる場面です。薬のせいか練習のせいか迷うとき、Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration（以下CTT、2022）の『スタチンは、主に軽い筋肉痛をわずかに増やした』という結論は手掛かりになります。服用中の痛みをすべて薬のせいと決める根拠は弱い一方、薬による筋症状もあり、打ち続けてよいかは痛みの経過や力の入りにくさを含めて確かめる必要があります。 スタチンはコレステロールを下げる薬の一群で、服用していることとミット打ちが重なると、痛みの原因を見極めにくくなります。

痛みがあるか、筋力が落ちたか、運動を重ねて体力が伸びたかは、それぞれ異なる問いです。研究では、筋力の平均は変わらなくても痛みを訴える人が増えた結果や、運動による体力の伸びが小さくなった結果が出ています。ボクササイズの翌朝に感じた痛みを考える際にも、この違いが役立ちます。薬の変更を自分で試すためではなく、処方した医師に伝える材料として、痛んだ場所と薬・練習の前後関係をそろえることが出発点です。

要点

• CTT（2022）の大規模比較では、筋症状は偽薬でも多く報告され、薬による上乗せは小さい結果でした。
• Herrett（2021）では本物の薬と偽薬の時期で症状に差がなく、Parker（2013）では高用量の薬で筋肉痛が増えました。
• Mikus（2013）は運動による体力の伸びの鈍化を報告しましたが、少人数で二重盲検ではない試験です。
• 痛みだけでなく力の入りにくさも記録し、濃い茶色の尿や練習していない筋肉の痛みが出たら、練習をやめて受診する判断が先です。

スタチンと筋肉痛は、飲んだ後に痛むだけでは結びつかない

薬を飲み始めてから筋肉が痛むと、原因は薬だと考えたくなります。しかし、薬のある生活でもない生活でも筋症状は生じるため、服用中に痛んだという順番だけでは薬の影響の大きさを測れません。この問題を調べる方法が、本物の薬と、薬の有効成分を含まない偽薬を比べる試験です。本人にも評価する側にもどちらかを知らせない二重盲検という方法なら、薬への予想が結果に入り込む影響を抑えられます。

CTT（2022）は、大規模な二重盲検試験の参加者ごとのデータを集め直したメタ分析、つまり複数の研究の結果をまとめて計算し直す研究です。筋肉の痛みや力の入りにくさを訴えた割合は、スタチン群27.1%、偽薬群26.6%でした。比べたのは服用を知らされた人と薬を使わない人ではなく、本物か偽薬かを知らない参加者どうしです。両群で症状が広く報告されたため、服用中の症状全体と薬によって増えた症状を同じものとして扱うと、影響を大きく見積もります。

CTT（2022）で薬による差が出たのは飲み始めの1年目で、その時期にスタチン群で報告された筋症状のうち、薬によるものは15件に1件ほどという推定でした。これは集団の比較から求めた値で、目の前の痛みの原因を判定する検査ではありません。痛みを訴えた人が大げさだったという意味でもなく、偽薬の時期にも実際に症状を感じた人がいました。差の中心は軽い筋肉痛で、飲み始めの時期を過ぎると、新しく報告される筋症状の有意な上乗せは見られませんでした。

症状が出た人の試験と、健康な人の試験で結果は違う

Herrett（2021）は、以前にスタチンで筋症状が出て服用をやめた人や、やめることを考えていた人を調べました。同じ参加者が、本物の薬を飲む時期と偽薬を飲む時期を、本人にも医師にもわからない順番で過ごしています。症状の点数の平均差は、スタチンの時期から偽薬の時期を引いて-0.11で、全体として差はありませんでした。もともと症状を薬と結びつけていた人でも、目隠しをした比較では明確な違いが出なかった点が特徴です。

一方、Parker（2013）はスタチンを飲んだことのない健康な420人を、高用量の薬か偽薬に割り振った無作為化比較試験、つまりくじ引きで組を分けて比べる試験です。6か月後、筋肉痛を訴えたのは薬の群19人、偽薬の群10人でした。筋力や運動能力の平均には有意な変化がなくても、痛みを訴えた人数には差がありました。薬の影響を小さく見積もる研究だけを取り出すと、この筋肉痛の増加を見落とします。

CTT（2022）とHerrett（2021）は薬による筋症状の上乗せが小さい、または全体として差がない結果ですが、Parker（2013）は高用量での訴えの増加を報告しています。対象は大規模試験の参加者、過去に筋症状を経験した人、未服用の健康な人と異なり、薬を使う条件も同じではありません。表では痛みの原因についてよくある受け止め方を、それぞれの比較相手と対応させています。Parker（2013）で両立していたのは、筋肉痛の訴えの増加と、平均的な筋力・運動能力の維持でした。

痛みと、運動による体力の伸びは同じ結果ではない

ミット打ちを続ける人には、痛みのほかに「練習をしても体力がつかなくなるのか」という心配もあります。この問いに関係するのが、Mikus（2013）の運動とスタチンを組み合わせた試験です。対象は運動習慣がなく、体重が多めで代謝の病気の危険を持つ大人で、有酸素運動だけの群と、同じ運動に薬を加える群を比べました。心肺の体力、つまり運動中に酸素を取り込み使う能力の伸びを測っています。

Mikus（2013）で試験を完了したのは37人で、運動だけの群の心肺の体力は10%上がり、薬を加えた群では1.5%の上昇にとどまりました。筋肉の中でエネルギーを作るミトコンドリアの量の目安にも、薬を加えることで運動への反応が鈍る結果がありました。これは「痛みの訴えが増えたか」とは別に、運動の積み重ねに対する体の変化を測った結果です。ただし少人数で、偽薬を用いて薬の有無を隠す二重盲検の方法ではありませんでした。

Parker（2013）の筋力や運動能力の平均が落ちなかった結果と、Mikus（2013）の体力の伸びが小さかった結果は、読む側には逆に映ります。けれども、元の能力を保てたかと、訓練に対してどれだけ上向いたかでは測る内容が違います。CTT（2022）やHerrett（2021）が扱う痛みの少なさだけでは、練習への反応の良さまで説明できません。Mikus（2013）では薬を加えた群でも体力の値は上向いており、報告されたのは運動の効果がすべて消えたことではなく、運動だけの群より伸びが小さかったことです。

運動中の筋症状を集めても、試験の数は少ない

大規模な薬の比較は頼りになる一方、運動の場面を直接扱った証拠も必要です。Mangone（2024）は、運動をする条件の中でスタチンと偽薬を比べた無作為化比較試験を集めています。条件に合ったのは5試験で、すべて短期の運動の試験でした。対象は運動習慣のない若い人から中年の人が中心で、日々ミットを打っている人だけを追った結果ではありません。

Mangone（2024）で筋症状を訴えた割合は、運動とスタチンを組み合わせた群9%、運動と偽薬を組み合わせた群4%でした。薬の群の値が大きくても、その差は統計的に有意ではなく、偶然のばらつきだけでは説明しにくい差だと判断する基準には届いていません。最大酸素摂取量という、運動中に取り込める酸素の量で見た体力にも差はありませんでした。著者は、運動の訓練中に薬によってどれだけ筋症状が生じるかを確かめるため、偽薬と比べる試験がさらに必要だとしています。

ここで「差が有意でない」を「薬の影響がない」と言い換えると、研究の結論より強い説明になります。反対に、割合の大小だけを見て運動を避けるべきだとするのも、集められた結果を超えています。Mikus（2013）の体力の伸びが鈍った結果と、Mangone（2024）の最大酸素摂取量に差がなかった結果は、どちらも残しておく必要があります。訓練への反応を小さくする結果がある一方で、運動中の筋症状と体力をまとめた試験群は短期に限られ、長く続けた場合の評価が不足しています。

体力が高い人の経過は、痛みを押して打つ理由にはならない

薬を飲みながら運動する意味を考えるうえでは、長期の健康との関係も気になります。Kokkinos（2013）は、脂質異常症、つまり血液中の脂質の値に異常がある退役軍人10043人を調べました。運動中の体の反応を測る運動負荷試験を受けた人を、その後も追った研究です。スタチンを服用している人の中では、体力が高い人ほど死亡の危険が低い関係がありました。

Kokkinos（2013）で最も体力が高い群の死亡のハザード比は、最も低い群に対して0.30で、95%信頼区間は0.21〜0.41でした。ハザード比は追跡中の死亡の起こりやすさを比べる値で、信頼区間は推定の不確かさを表す幅です。ただしこれは、生活や体力の違いと結果の関係を追う観察研究です。体力を上げる練習に無作為に割り振った試験ではないため、ミット打ちを増やすと同じだけ死亡が減るという因果関係は、この研究からは言えません。

この研究で比べたのは、薬を飲みながら体力が高い人と低い人の経過です。痛みが出た日に練習を続けた人と休んだ人を比べて、続行の良し悪しを決めたわけではありません。力が入らない、使っていない筋肉まで痛むといった変化がある人には、体力向上を目指してその日のミット打ちを押し通す方法は向きません。Kokkinos（2013）が示す服用と高い体力の組み合わせの良好な経過には、痛みを我慢して運動したことによる利益という意味は含まれていません。

翌朝の痛みと服用の経過を、同じ記録に残す

自分の記録の期間として4週間を設け、練習と薬の経過が同じ紙や画面で見えるようにします。この期間は原因を診断する試験の長さではなく、日常の変化をまとめるための目安です。CTT（2022）で薬による筋症状の差が出たのは飲み始めの1年目だったので、練習の日付だけでなく服用開始日も記録の軸にします。記録を完成させるために、つらい症状の受診を先延ばしにする必要はありません。

翌朝の点数に、痛む場所と開始日を添える

4週間、練習の翌朝に筋肉の痛みを0〜10で書き、同じ行に腕・肩・太ももなどの部位、左右対称か、練習で使った筋肉だけかを添えます。点数は自分の変化を追う物差しで、練習を許してよい境界線ではありません。CTT（2022）の飲み始めの1年目という条件を記録に反映し、薬を始めた日と、処方の量が変わった日も同じ表に書きます。痛みの日だけを抜き出すより、薬と練習のどちらが先だったかを診察で伝えやすくなります。

痛みの点数とは別に、力の入りにくさを書く

同じ4週間の翌朝の欄に、物を持つ、立ち上がるなど普段の動作で力が入りにくかったかも言葉で記録します。Parker（2013）では健康な人の筋肉痛が増えても筋力の平均は変わらなかったため、痛みと力を別々の欄にすることが研究の測り方に対応します。尿が濃い茶色になる、力が入らない、練習していない筋肉まで痛む場合は、点数が低くても練習をやめて速やかに受診します。試験で平均的な筋力が保たれた結果と、自分に新しく出た力の入りにくさは、同じ判断材料ではありません。

服用の経過を変えずに、記録を診察へ持っていく

4週間の記録では、練習をしなかった日の痛みも書き、薬の影響を試す目的で服用の仕方を自分で変えないようにします。Herrett（2021）は、同じ人の本物の薬と偽薬の時期を医師にも本人にも隠して比べており、家で薬を抜いて痛みを見比べる方法とは条件が異なります。処方した医師には、開始日や処方変更日、練習の前後、痛みと力の記録を一緒に見せ、薬との関係や必要な検査を確かめます。Herrett（2021）で全体として症状に差が出なかったのは、どの時期に本物を飲んだかを隠した比較でした。

よくある質問

偽薬でも痛むなら、痛みは気のせいですか

偽薬で痛みが出ることと、痛みそのものが存在しないことは別です。Herrett（2021）では、過去に筋症状を理由に服用をやめた人などが、本物の薬と偽薬の両方の時期を経験し、症状の点数に全体として差がありませんでした。この結果は、本人が感じた苦痛を否定するものではなく、薬だけを原因にする説明では足りないことを示します。診察には、薬が原因だという結論より、実際の症状と経過を伝える方が材料になります。

筋力が落ちていなければ、そのまま打ってよいですか

筋力が保たれていることだけで、その日の練習の可否は決まりません。Parker（2013）では平均的な筋力や運動能力が変わらなくても、薬の群で筋肉痛を訴える人が増えました。集団の筋力の平均と、本人の痛みの悪化や尿の変化は別に扱う必要があります。特に力が入りにくくなった場合や、使っていない筋肉まで痛む場合は、普段の筋肉痛として打ち続けず、練習を中止して内科で経過を伝えます。

体力の伸びが鈍るなら、運動する意味は小さいですか

Mikus（2013）の結果は、運動の利益がすべてなくなったという意味ではありません。薬を加えた群でも心肺の体力は上向きましたが、運動だけの群より伸びが小さい結果でした。また、Kokkinos（2013）では、服用中でも体力が高い人ほど死亡の危険が低い関係がありました。体力をつける意義と、筋症状が出た日の続行判断は別の問題であり、伸びの鈍化を示した試験の存在だけで運動全体を無意味とは扱えません。

この記事の限界

スタチンの研究で測られたのは一般的な筋症状や有酸素運動への反応で、CTT（2022）はミット打ち中の痛みを特に測っていません。Mangone（2024）も短期の試験が中心で、長期間の練習への影響を判断する材料は不足しています。

濃い茶色の尿や力の入りにくさ、練習していない筋肉の痛みがあれば練習を中止し、内科か循環器内科を速やかに受診し、処方した医師に痛みの開始時期、薬と練習の前後関係、尿の色を伝えます。対象の多くが健康な未服用者や運動習慣のない成人で、退役軍人を追った観察研究も含むため、長年服用しながら強い打撃の練習を重ねる人には当てはめにくい面があります。

参考文献

1. Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration. Effect of statin therapy on muscle symptoms: an individual participant data meta-analysis of large-scale, randomised, double-blind trials. Lancet. 2022;400(10355):832-845.
2. Herrett E. Statin treatment and muscle symptoms: series of randomised, placebo controlled n-of-1 trials. BMJ. 2021;372:n135.
3. Parker BA. Effect of statins on skeletal muscle function. Circulation. 2013;127(1):96-103.
4. Kokkinos PF. Interactive effects of fitness and statin treatment on mortality risk in veterans with dyslipidaemia: a cohort study. Lancet. 2013;381(9864):394-399.
5. Mikus CR. Simvastatin impairs exercise training adaptations. J Am Coll Cardiol. 2013;62(8):709-714.
6. Mangone LA. The Role of Exercise in Statin-Associated Muscle Symptoms Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Mayo Clin Proc Innov Qual Outcomes. 2024;8(2):131-142.

よくある質問

あわせて読みたい

• パンチで手首の小指側が痛む｜TFCC（三角線維軟骨複合体）損傷の研究
• けがの後にまたミットを打つのが怖い｜再受傷への恐怖と復帰の研究
• ミットで痛めた所に湿布は効くかQ&A｜貼る痛み止めの研究