40代女性のBMI20は理想なのか｜体重の数字より先に見たい筋肉量と腹囲の研究

ボクササイズを始めようと思って体重計に乗ると、健診の結果に書かれたBMIが気になることがあります。以前と体重は同じなのに、お腹まわりや動きやすさが変わったと感じる人もいるでしょう。運動の目標は、見慣れた数字に近づくことだけでよいのでしょうか。体重の目標を決める前に、BMIとともに体脂肪の分布、筋肉や骨の状態、日常の動きやすさを見ておくことが大切です。

BMIは、体重kgを身長mの2乗で割った値です。身長に対して体重がどの程度あるかを表すので、大きな集団を同じ物差しで比べるのに役立ちます。一方、計算に入るのは身長と体重で、筋肉と脂肪の内訳や、脂肪がついている場所は別の情報です。体重計の表示と、自分が気になっている体の変化を結びつけるには、この違いを押さえる必要があります。

健康を考える研究でも、長期の死亡、体脂肪の量、骨や筋肉の状態は別々に調べられています。それぞれの結果を並べると、数字を小さくすることだけを運動の成果にしない理由が見えてきます。まず日本人女性を含む追跡研究を読み、そのあとで運動を始める前の確認項目へ進みましょう。

要点

• 死亡リスクが最も低いBMIは、対象者の年齢や喫煙歴、比較の方法によって変わります。
• BMIが同じでも、体脂肪の割合や腹部への集まり方は異なります。
• 閉経前後の変化を見るときは、体重に加えて腹囲や体組成にも目を向けます。
• やせた女性では、低い骨密度や少ない筋肉量との関連も報告されています。
• 運動を評価するときは、測定値と体調、日常の動きの記録を組み合わせます。

日本人女性の研究で低かったのは、どのBMIか

Matsuoら（2008）は、茨城県の健診を受けた40〜79歳の住民を1993〜2003年に追跡しました。女性は61 916人で、40〜59歳女性の死亡リスクが最も低くなるBMIの推定値は21.6でした。年齢が60〜79歳の女性では23.4で、同じ女性でも年齢層によって推定値が異なります。これは住民の体格とその後の死亡を対応させた観察研究で、体重を変える指導の成績ではありません。

Sasazukiら（2011）は、日本の7つのコホート研究をまとめました。コホート研究とは、人々の状態を調べてから、その後の健康の経過を追う研究です。対象は353 422人、平均追跡期間は12.5年で、中高年の日本人ではBMIが21 to 27の範囲で総死亡などのリスクが最も低いという結論でした。男女を含む広い集団をまとめると、最も低い領域は点ではなく幅として示されます。

同じSasazukiら（2011）の女性の結果では、BMIが23 to 25の組に比べて、19 to 21の組のハザード比は1.17でした。ハザード比は、追跡中の死亡の起こりやすさを基準の組と比べた指標です。差の大きさは基準との比較で読むもので、自分の死亡確率を表す数字とは区別します。低いBMIの側を細かく見ても、数字が下がるほど一方向によくなる形ではありません。

Hozawaら（2019）の日本人を対象とした13コホート、179 987人の統合解析では、最も低い範囲は22.0-24.9でした。喫煙歴や健康状態を考慮して対象を絞った解析でも、この範囲が最も低いという結果でした。日本人という共通点があっても、研究が集めた人や解析方法には違いがあります。見出しになった値だけを取り出すより、誰をどのように追跡したかを一緒に読むほうが、目標を急いで決めずに済みます。

「少し重いほうがよい」と「低めがよい」が並ぶ理由

Flegalら（2013）のメタ分析では、過体重の組の総死亡のハザード比は0.94、95%信頼区間は0.91-0.96でした。メタ分析は複数の研究をまとめて計算する方法で、信頼区間は推定の不確かさを示す幅です。比較相手はBMIが18.5-<25の「普通体重」をひとまとめにした組で、統合したのは97研究でした。過体重の組で死亡の起こりやすさが少し低かった、というのがこの比較の結果です。

これに対し、Global BMI Mortality Collaboration（2016）の主解析は、非喫煙で既往の病気がない人に絞り、追跡の最初の5年を除外しました。対象は3 951 455人で、総死亡が最も少なかったBMIは20·0-25·0でした。早い時期の死亡を除くのは、病気でやせた人が低いBMIの組に含まれる影響を弱めるためです。国際的な集団で、健康状態をそろえて比較する工夫がされています。

Auneら（2016）も、対象を絞ると低リスクの範囲が動くことを報告しています。最も低かったのは、生涯非喫煙者で23-24、健康な生涯非喫煙者で22-23、追跡が≥20年の非喫煙者の研究で20-22でした。病気が先にあって体重が減る「逆因果」や、喫煙のように体格と死亡の両方に関わる「交絡」が、見かけの関係に影響します。これらは観察研究なので、集団で低かった値を個人の最適値としたり、そこまで体重を変えれば長生きすると結論づけたりはできません。

表の違いは、どの研究を信じるかという二者択一ではありません。比較相手をどう置くと結果が変わるかを示しています。運動の目標を選ぶときも、平均的な関連と、今の自分に必要な評価を分けて考えます。

BMIの数字がそろっても、体の中身はそろわない

BMIに体脂肪の割合は含まれていません。体組成とは、体を脂肪や筋肉などの構成に分けて捉えることです。同じ身長と体重ならBMIは同じでも、その体重の内訳は人によって異なります。この性質を知っておくと、BMIだけで安心したり、反対に不安を大きくしたりせずに済みます。

Gómez-Ambrosiら（2012）は、白人6123人のBMIと体脂肪率の分類を比べました。女性が69%を占め、体脂肪は空気置換法という、体の体積を測って推定する方法で調べています。BMIではやせた側に分類された人の29%、過体重に分類された人の80%が、体脂肪率では肥満域に入りました。BMIの区分と体脂肪の区分には、この研究集団で大きなずれがありました。

Gómez-Ambrosiら（2012）では、BMIが正常でも体脂肪が高い組で、炎症の指標であるC反応性蛋白などが高いことも報告されています。これは、体重と身長だけで分類したあとに、体の中身を見直す意義を示す結果です。対象は白人の男女で、日本の女性の一般集団とは構成が異なります。割合の数字はその研究の結果として読み、自分については健診の結果や体組成の測定と組み合わせます。

運動を始めたあとも、体重の変化と体脂肪の変化は別の欄に記録すると整理しやすくなります。体重が同じという記録だけでは、筋肉と脂肪がどう動いたかという問いが残ります。体組成を測る機会があるなら、測定日と使った方法を残し、比較する条件をそろえましょう。数字の上下だけで評価を終えず、何を測った値なのかまで見直すことが役立ちます。

閉経前後は腹囲と脂肪の分布を併せて読む

お腹まわりの変化が気になるとき、体重だけを見直しても疑問が残ることがあります。脂肪の総量と、体のどこに脂肪が集まるかは別の見方だからです。腹部の脂肪には、皮膚の下の脂肪と、内臓のまわりにつく内臓脂肪があります。腹囲はその場所の変化に目を向ける入口ですが、脂肪の種類や量そのものを直接測る検査とは役割が違います。

Greendaleら（2021）は、米国のSWAN研究で女性380人の部位別の体組成を追いました。開始時の平均年齢は45.7歳で、41%が日本人でした。閉経移行期、つまり閉経へ向かって月経の状態などが変化する時期に、脂肪の分布が腹部へ偏る動きが見られています。年齢だけで区切るのではなく、閉経の前後という体の変化に沿って経過を見た研究です。

Greendaleら（2021）では、白人を基準にした解析で、腹部型脂肪の年間増加率は閉経前が1.21%、閉経移行期が5.54%でした。日本人では一部の変化の経路が異なっており、民族別の経過も検討されています。同研究は、腹囲や腰囲の変化が脂肪分布の変化を捉える感度は低いとも述べています。体重や衣服の感覚に加えて、必要に応じて体組成を評価する意味がここにあります。

日常の記録では、腹囲と体重を同じ欄に押し込めず、それぞれの経過として見ると便利です。測る場所や姿勢をそろえ、月経の変化や気になる体調も併記しておけば、診察や健診で伝える材料になります。腹囲が増えたという事実と、その原因についての判断を分けておくことも大切です。測定結果を持って相談すれば、体脂肪や筋肉など、次に何を評価するかを具体的に話せます。

やせる方向だけを目標にすると、骨と筋肉が抜け落ちる

体重が軽いことを、そのまま体の状態がよいことと重ねると、骨や筋肉への目配りが薄くなります。骨密度は、骨に含まれるミネラルの量を面積などに対して示した指標です。筋肉量も、体重全体の中に含まれる重要な要素です。体重の目標を考えるときには、脂肪を気にする視点とともに、こうした組織の状態を見る視点が要ります。

Limら（2016）は、閉経前の韓国人女性1767人を調べ、BMI<18.5のやせた組を普通体重の組と比較しました。年齢などを調整した低骨密度のオッズ比は3.41、95%信頼区間は2.31-5.05でした。オッズ比は、ある状態に該当する人と該当しない人の比を、組の間で比べる指標です。将来の骨折の発生率を示した数値ではなく、調べた時点で低骨密度がどの程度多かったかを表しています。

同じLimら（2016）では、筋肉量の指標が低い状態のオッズ比は11.61、95%信頼区間は6.17-21.88でした。これは体の状態を同じ時点で調べる横断研究で、追跡して減量の前後を比べた試験ではありません。やせた女性の評価では、脂肪の少なさだけでなく骨や筋肉にも目を向ける、という材料になります。見た目が細いことと、力を出して体を支えられることは、それぞれ確かめる価値があります。

ボクササイズの目標も、体重を減らすことだけにすると、疲れやすさや動作中の痛みを記録から落としやすくなります。すでに骨密度の低さを指摘されている人や、関節に痛みがある人は、強い衝撃のある運動をそのまま選ばず、医師に運動の内容を伝えて相談しましょう。意図しない体重の減少や強い疲労がある場合も、運動量を増やす前に状態を確かめることが先です。体重が下がったという結果より、その経過で体調と動きがどう変わったかを優先します。

始める前に、体重以外の評価項目を決めておく

運動を始める前に、何が気になっているのかを短い言葉にしてみましょう。お腹まわりなのか、階段での動きにくさなのか、健診で指摘された項目なのかで、見るべき記録が変わります。体重の変化を残しつつ、目的に合う指標を並べると、数字が動かなかった日にも確かめることがあります。以下は治療の基準ではなく、経過を振り返るための確認手順です。

• 健診の結果を見て、再検査や相談が必要な項目を確認する。
• 体重・BMIと、腹囲・体組成を別の項目として記録する。
• 測定日と方法を残し、比較する際の条件をそろえる。
• 痛みや疲労、月経の変化、意図しない体重減少を書き留める。
• 日常の動きやすさと、運動後に普段の生活へ戻れるかを振り返る。

筋肉量の測定と、筋力の評価も区別しておくと役立ちます。筋肉量は組織の量を、筋力は力を出す働きを見ています。家庭での日常動作の記録は、測定された筋肉量とは別に、困りごとの変化を伝える資料になります。以前より立ち上がりにくい、荷物を持つのがつらいといった変化を、自分の言葉で残しておきましょう。

ボクササイズを選ぶ際には、接触の有無、動きの大きさ、休憩の取り方を説明できるようにしておくと、健康状態との相談が具体的になります。運動中に痛みが出るなら、その場で強さや動作を見直す必要があります。数字を目標にして無理を重ねるより、体の反応を確認しながら続けられる条件を決めます。運動の成果を振り返る日にも、体重だけで合否をつけず、開始時に気にしていた点へ戻りましょう。

記録は、たくさん集めること自体が目的ではありません。気になった変化について、いつから、どんな場面で起きるかを説明できれば、次の相談につながります。自分の体を見直す手順として、測り方と運動の負担はどの条件を選びますか。

よくある質問

BMI20なら、さらに軽くすることを目指すべきですか

まずは現在の体調と健診結果、これまでの体重の経過を見ます。日本人の追跡研究では、死亡リスクが低い領域は研究ごとに幅があり、年齢によっても違います。数字をもっと小さくすることを先に決めると、骨や筋肉、意図しない体重減少への注意が抜けます。気になる項目があるなら、その結果と運動を始めたい目的を一緒に医師へ伝えましょう。

腹囲を測っておけば、体脂肪の変化を追えますか

腹囲はお腹まわりの経過を残すために使えますが、脂肪の分布を直接測る検査とは別です。Greendaleら（2021）の研究では、腹囲や腰囲は部位別の脂肪の変化を捉える感度が低いとされています。測定条件をそろえて記録し、体重や体調の変化とも並べて見ましょう。健診で気になる結果があれば、体組成の評価を加える必要があるか相談すると、確認する項目が明確になります。

体重が変わらないときは、運動の目標をどう見直しますか

最初に運動を始めようと思った理由へ戻ります。日常の動きやすさが目的なら、その変化や疲労の残り方を振り返り、お腹まわりが気になるなら腹囲の経過も見ます。体組成を測っている場合は、同じ方法の記録を並べて確認しましょう。痛みが増えたり日常生活に響く疲れが続いたりするときは、体重の評価とは別に運動の負担を見直し、必要に応じて医師に相談します。

この記事の限界

根拠の中心は住民を長期に追った観察研究で、日本の中高年から海外の男女まで対象が広がっています。日本人女性の結果にも年齢や健康状態による違いがあり、個人の最適BMIを決める確実性は限られます。体脂肪の分類は白人中心、骨と筋肉の研究は閉経前の韓国人女性の横断調査であり、因果関係の推定には制約があります。

ここで引いた研究の中に、ボクササイズでBMIや死亡率が変わるかを直接調べた研究は見つからなかったため、改善幅や運動中のけがの頻度も示せません。持病、骨密度の低下、腰や関節の痛みがある人は、実際に行う運動と検査結果を医師に伝えて相談してください。目標のBMIだけでなく、現在の骨や筋肉の状態も相談の対象になります。

参考文献

1. Matsuo. Age- and gender-specific BMI in terms of the lowest mortality in Japanese general population. Obesity (Silver Spring). 2008;16(10):2348-2355.
2. Sasazuki. Body mass index and mortality from all causes and major causes in Japanese: results of a pooled analysis of 7 large-scale cohort studies. Journal of Epidemiology. 2011;21(6):417-430.
3. Hozawa. Association Between Body Mass Index and All-Cause Death in Japanese Population: Pooled Individual Participant Data Analysis of 13 Cohort Studies. Journal of Epidemiology. 2019;29(12):457-463.
4. Flegal. Association of all-cause mortality with overweight and obesity using standard body mass index categories: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2013;309(1):71-82.
5. Global BMI Mortality Collaboration. Body-mass index and all-cause mortality: individual-participant-data meta-analysis of 239 prospective studies in four continents. Lancet. 2016;388(10046):776-786.
6. Aune. BMI and all cause mortality: systematic review and non-linear dose-response meta-analysis of 230 cohort studies with 3.74 million deaths among 30.3 million participants. BMJ. 2016;353:i2156.
7. Gómez-Ambrosi. Body mass index classification misses subjects with increased cardiometabolic risk factors related to elevated adiposity. International Journal of Obesity. 2012;36(2):286-294.
8. Greendale. Changes in Regional Fat Distribution and Anthropometric Measures Across the Menopause Transition. The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism. 2021;106(9):2520-2534.
9. Lim. Relationship between underweight, bone mineral density and skeletal muscle index in premenopausal Korean women. International Journal of Clinical Practice. 2016;70(6):462-468.

よくある質問

あわせて読みたい

• 腕の力に自信がない女性へ｜パンチに要る上半身の筋力の男女差と、練習で伸びる幅
• 女性は男性より打撃系の練習でけがをしやすいのか｜性別で比べたけがの研究
• 運動中に「楽しい」と感じた人ほど続くのか｜キックボクシングの継続を気分の研究から読む